伟德体育:青花椒注册商标侵权案中得到以下启示

近日，四川省高院对青花椒注册商标侵权纠纷二审告终。在目前越来越多的注册商标侵权纠纷中，能够有机会进行现场直播和法庭审判的案件寥寥无几。本案二审判决不仅因为现场直播和当庭宣判而引起广泛关注，还因为商标保护的基本原则、本案体现的裁判司法原则、当前知识产权权利人委托律师事务所或中介公司在越来越多的以包装和委托形式进行的商业维权，甚至近乎疯狂的商业维权的背景下，源头清晰，商标权人利益之间的平衡和商标法中的公共利益，划定了注册商标专用权、禁止权和公众自由竞争权之间的界限。 在知识产权法中实现利益平衡机制和知识产权立法的目的具有十分重要的影响和作用。

笔者也对青花椒注册商标维权事件及一系列诉讼给予了足够的关注。鉴于本案的典型意义，笔者在此进一步总结和思考。笔者认为，伟德体育。可以从青花椒注册商标侵权案中得到以下启示：

商标法作为知识产权法的一个范畴，无疑旨在全面有效地保护商标所有人对其注册商标的专有权。但是，商标法不仅仅是保护商标所有人权益的法律。在商标法中，也需要维护同行生产经营者的自由竞争权。我国《商标法》第一条等相关条款的立法目的虽然没有明确规定相同或者类似产品对相同或者类似产品的权利、同行生产经营者自由竞争的权利，但从商标法的立法目的和商标法价值结构中的利益平衡。从机制等方面可以充分考虑，保障自由竞争也是商标法的重要价值取向。这在最高人民法院的相关司法政策中也得到充分体现。在国外相关立法和司法实践中体现得更为淋漓尽致。例如，美国1946年的《兰哈姆法案》就明确规定，保护商标权和保护公众都是商标立法的重要目的。还包括生产经营相同或类似商品的生产经营者作为公众成员自由竞争的权利。